La teoría económica neoclásica
La teoría económica neoclásica, el análisis marginal,
O La revolución de la teoría del valor y Distribución
Como ya he dicho, esta época (1870 a 1914) fue testigo, junto con una prevalecía renovada de la ideología liberal, un gran renacimiento, y la variedad de los nuevos avances, más de la teoría económica de los principales tradicionales, liberal y científica, en general especie. No había sido, en cuanto al progreso de tal teoría, un intervalo relativamente estéril de cerca de dos décadas después de la primera aparición de Principios de Mill. El sistema teórico ricardiano-clásico, tal como los mejores y Mill se había convertido, para todos los interesados que, sustancialmente, un cuerpo acabado y estático de la doctrina, repetida en los libros de texto, pero ya no experimenta un crecimiento mucho más progresiva y mejoramiento. Fuera del círculo de su “ortodoxa” exponentes, un bien muchos otros economistas no estaban satisfechos con ella, y varios menores, dispersos, aislados y teóricos produjo, dentro de ese intervalo de tiempo que habitualmente son estériles, los estudios poco notado que en diversos grados y formas anticipada, o se parecía a los nuevos acontecimientos que iban a conquistar y dominar el campo después de 1870. De hecho, la lista de precursores de los posteriores desarrollos va mucho más atrás, en el siglo XIX, muy temprano. Diversos escritores dispersos en varios países, ajenos a la escuela a principios clásicos y desconocidos, hasta mucho más tarde, a la mayoría de los economistas, habían hecho pedacitos de trabajo sobre la “matemática” y “psicológica” líneas (ver abajo) y ya había hecho algunos de los mismo “descubrimientos”, que fueron más tarde de forma independiente renovada y más desarrollado en el gran teórico “revolución” de la época que hablo.Probablemente Von Thünen Gossen, y Coumot fueron los más importantes de los precursores antes, pero therevolution “, es decir, su impacto en toda la profesión se inició cuando, en 1870-1871, WS Jevons en Inglaterra, Karl Menger en la Universidad de Viena, León Walras en Suiza (Universidad de Lausana), y (aunque no publicó ninguna de sus obras hasta mucho más tarde) de Alfred Marshall en Cambridge, Inglaterra, todo al mismo tiempo, e independientemente el uno del otro y de los precursores, se ponchó en sus diferentes variantes individuales de las nuevas líneas de investigación teórico-económico que impliquen, de forma centralizada, lo que llegó a ser conocido como “la teoría de la utilidad marginal del valor”.
Tal y como aparece ahora en retrospectiva, el totaTimovement que así comenzó exhibe en su conjunto una sorprendente unidad en la variedad. En todo lo que produce ni comprendidos en una gran “familia” de los sistemas similares y diferentes de la teoría de la Economía Actual en México, creado en diferentes países y centros por los economistas y diferentes “escuelas” o grupos de ellos, como los sistemas de análisis diferentes entre sí en muchos importantes aspectos detallados, pero todos la participación, en un sentido amplio, la misma visión teórica general. Aunque en la clasificación después de lo cual en parte es bastante arbitraria, algunas de las agrupaciones tienen menos sentido tienen una mayor diversidad interna y menos caracteres distintivos como todo-que otros grupos, quizá puede hablar de la Jevonian, Austria, walrasiano, Escandinavia, América y Marshall “escuelas” o variedades o variantes de la “nueva” clase de teoría económica, de esta época.
WS Jevons a la vanguardia en Inglaterra, y los teóricos de la tarde Inglés cuyos estilos y puntos de vista más se parecía a la suya y que tal vez se pueden agrupar con él o llamado “Jevonian”, a pesar de que estos dos fueron de muchas maneras diferentes entre sí y, a diferencia de Jevons y aunque los tres fueron igualmente brillante, original e independiente-fueron Philip Wicksteed y Edgeworth año fiscal. Mientras tanto, en Austria, en la Universidad de Viena, que apareció en escena al mismo tiempo con Jevons, pero por supuesto de forma independiente-a estos hombres y Jevons en un principio no sabía nada de sus respectivos trabajos o ideas-el trío de líderes de primera generación de la famosa y aún continúan, “la escuela austríaca” de los economistas, Karl Menger, Eugene von Böhm-Bawerk, a.nd Federico von Wieser. Mientras tanto, otra vez, en Lausana, Walras-en el momento mismo con Jevons y Menger y otros] una., Pero de nuevo con total independencia y el aislamiento de todos ellos-estaba produciendo su sistema único e impresionante de la teoría económica que, sin embargo, fue ganar cualquier moda ancha o sólo influyen en un momento posterior y poco a poco, porque era totalmente “matemática” en cuanto al fondo y de expresión, e intrincado y difícil, y por lo tanto fue en un primer momento y largo plazo se mantuvo fuera del alcance o la comprensión inmediata de la mayoría de los economistas. “Walrasiano” teoría de lo muy pronto comienzan a extenderse entre los economistas de Europa continental de diversas nacionalidades, y encontrar aquí y allá, entre ellos varios partidarios poder y exponentes que fueron a mejorarlo y añadirle o desarrollar aún más en sus propias líneas, y la más capaz de todos estos después de Wal-rasians fue la gran figura italiano, Vilfredo Pareto. En el mundo de habla Inglés, walrasiano (y Pareto) la economía sólo muy recientemente han comenzado a ser un proceso más ampliamente estudiado y apreciado. Pero sólo estamos a mitad de camino a través de mi lista de seis generales “agrupaciones” de los grandes teóricos económicos de las últimas décadas del siglo XIX.
En los países escandinavos, Suecia se convirtió en dos líderes más conocidos e influyentes, más allá, así como dentro de esos países: la temprana y mayor de estos dos fue Knut Wicksell, y la posterior y menos original, Gustav Cassell, pero ha habido muchos otros en ese grupo de poder. En los Estados Unidos, los teóricos importantes en la época que hablo eran bastante numerosos y diversos y no todos pertenecen a ninguna de “escuela”. JB Clark, FW Fetter, TN Carver, HJ Davenport, y otros desarrollaron sistemas considerablemente parecido al de “la escuela austríaca” y endeudados algo que, aunque cada uno tenía mucha originalidad.FW Taussig se mantuvo, como teórico, más que otros a la antigua, la tradición clásica, Ricardo-Mill, y sólo la mitad absorbida o aceptado las “nuevas” ideas de su generación, pero tenía una gran sabiduría, producido mucho trabajo bueno, y enseña y formó un gran número de jóvenes economistas norteamericanos particularmente meritoria. Irving Fisher se destacó como el gran economista matemático estadounidense-en sus propias líneas, no walrasiano. Y ahora que tiene una mirada a todos estos grupos que el círculo de nuevo a Inglaterra y hablar en último lugar de Alfred Marshall (de la Universidad de Cambridge) y sus discípulos, admiradores y seguidores, el “Marshall” de la escuela. Esto tiene sentido porque Marshall, a pesar de que empezó a formar su propio sistema de nuevo en el momento de la primera aparición y el impacto de la obra de Jevons, e incluyó en ella ideas similares a las de Jevons, aunque de manera independiente, no publicó ninguna de su obra principal o hacer que su sistema como tal, conocido más allá del pequeño círculo de sus alumnos de Cambridge hasta mucho más tarde-1890-para que todas las otras “escuelas” que he mencionado ya estaban floreciendo antes de su surgido, por así decirlo, en el escenario del mundo . Como veremos más adelante, el sistema de Marshall era en cierto modo un amplio “síntesis”, la combinación de elementos o características de varios de los otros “nuevos” de esta época y de la antigua tradición ricardiana clásica en general, más completamente descartada en los otros nuevas escuelas.
Ahora Shail adoptar aquí, sin duda, un uso arbitrario y criticable, pero bastante común y conveniente, de los términos clásicos y neo-clásico para la designación de tvpes general de la teoría económica, y el uso de estos términos de la siguiente manera. Por la teoría “clásica” de la economía me refiero a la vieja estructura, principios teóricos del siglo XIX que fue creada principalmente por Ricardo y teniendo en cuenta, en general su formulación más completa o elaboración, con su propia (Mills) revisiones y adiciones, en JS Principles.And Mill yo uso el término “neo-clásico” en dos sentidos diferentes: en un sentido muy amplio todas las diversas estructuras, teóricos de finales del siglo XIX que me he referido, puede, creo yo, ser llamado “neo- clásica “, mientras que el sistema de Marshall, sola o única, se” neo-clásico “, también ma más estrecho, especial, estricta y contundente sentido.
El Jevonians, austriacos, Walrasians, y los estadounidenses (con la excepción o Taussig), y en general los escandinavos (parcialmente ex ceptmg Wicksel) eran propensos a poner énfasis exclusivo en sus desacuerdos con y salidas de la tradición clásica-ricardiana, y lo que se refiere a sus innovaciones o nuevos conceptos y análisis, que conforman un completo intelectual “revolución” o “nueva economía”, que tiene muy poco en común con la vieja economía ricardiana-clásico. Pero este tronco que dio lugar a todos estos casos de una concentración demasiado estrecho o exclusivos de atención en la (sin duda importante) las cuestiones, preguntas o asuntos de importancia relativamente detallada y técnica, conceptual y lógico, que participan en todas las innovaciones o los nuevos avances; y de una tendencia a dar por sentado “y no plenamente conscientes de la gran cantidad de continuidad que estaba allí, al mismo tiempo, en cuanto a la amplia perspectiva de base, base general de que fue-con algunos cambios incluso en este hecho, pero en gran parte llevados a sucesivamente. Todos (en sentido amplio) “la teoría neoclásica-económico tenía en común con el viejo tipo ricardiano-clásica o la teoría, en primer lugar, el panorama económico-liberal y por lo tanto, la misma concepción general de la provincia o en el campo y el exceso de todas las tareas de la teoría económica como tal, es decir, para desarrollar una comprensión total o explicación del resumen general “leyes” o “principios” de la operación, funcionamiento y procesos de la economía liberal, o el sistema de “libre” empresas privadas, la producción y consumo de los hogares y los mercados competitivos. Y esto lleva consigo, también, la continua labor de problemas mucho el rango del mismo teórica, relativa a la “determinantes” y los modos de determinación, “en el funcionamiento de dicho sistema, lof los valores de cambio o los precios relativos de los diferentes productos, el cambio asignación de todos los esfuerzos y recursos productivos en diferentes em-pJovments y productos derivados o de las entregas de los diferentes productos, y la distribución “o la división de todos los ingresos o el valor de toda la producción, en el” acciones “yendo a los salarios, los beneficios, intereses, rentas, etc, a los contribuyentes de los diferentes tipos de “factores de producción” productivo o de servicios. En todas las variedades de “neo-clásico”, teoría, análisis nuevo y diferente y superior general de estos problemas se han desarrollado, con la ayuda de las nuevas “herramientas conceptuales” y razonamientos, lo que llevó a gran parte o en parte nuevos y más “correcta” y más completa “soluciones” de los viejos problemas. Pero había una retención en gran medida o la continuación de la primera “clásica” visión de la estructura de carácter general, y el modo de funcionamiento de la economía liberal, y de la matriz y las interrelaciones de los principales problemas que deben ser investigados. Entre todos los “neo-clásico” sistemas en ese sentido, el sistema de Marshall-ian era “neo-clásico”, también en el sentido especial que conserva o continuado, y en combinación con (la versión de Marshall de) las “nuevas” ideas, elementos importantes de la antigua ricardiana-clásico, el esquema de análisis distintivo, que las otras “nuevas escuelas”, ya sea total o más ampliamente descartada.
==================================
Reciclaje de PET, una ecológica forma de hacer negocios. Es mue importante tener algunos igresos extras cada mes para asi mejorar nuestra calidad de vida y tener un mejor control de nuestras finanzas personales. El Reciclaje de PET, no te dejara mucho dinero, pero cualquier tipo de ayuda es bueno con esto de la economia actual.
==================================
Todas las “nuevas escuelas” juntos logrado un avance muy importante, o la mejora de la ciencia en su lado abstracto y “técnico”, conceptual y lógico o teórico, un avance más allá de la primitiva o rudimentaria, el análisis teórico ricardiano clásico de la economía, que había logrado poco más que una formulación relativamente clara y sistemática de “sentido común” las ideas sobre el tema, a una mucho más verdadero o totalmente “científico” tipo de análisis. Este último, en otras palabras, era más completo preciso y riguroso, minucioso, penetrante, y unificado lógicamente, y podría ayudar a comprender muchos de ellos no muy evidente o disponibles para el “sentido común” de la general, informada e inteligente, pero no especialmente entrenados o equipados mental y observadores de razonadores sobre asuntos económicos. No había aún no mucho la investigación empírica en economía verdaderamente científica, o trabajo efectivo para hacer de la investigación empírica, así como una ciencia lógica, pero los avances en esta era en la investigación teórica se requiere también, y las medidas pertinentes para hacer de más científica empírica posibles de investigación más adelante. Sin embargo, junto con todos los beneficios reales e importantes, o avances que se lograron, se creo una pérdida parcial de compensación de algunos de los algo mayor o un familiar “realismo” en un sentido significativo, que la teoría ricardiana-clásico, con toda su crudeza y deficiencias, había poseído. Aunque este último no había escrito tan bien, con total precisión y el rigor lógico, “todas las implicaciones de sus ideas básicas, sino que había encarnado en general una mejor comprensión intuitiva de los factores más importantes y las conexiones en los procesos reales de la operación y el desarrollo de la economía real de la “neo-clásico” de sistemas, en el proceso de mejora de la teoría como tal, lo hizo más abstracta;. y la nueva preocupación con el trabajo de perfeccionamiento de la información conceptual y lógico del análisis y la elaboración de todas las implicaciones exactas de varias posibles conjuntos de supuestos, o conceptual-visiones de las situaciones imaginables, implica una retirada parcial de la atención de los esfuerzos para formar y adherirse a una visión realista del mundo real. Por otra parte, también hubo, en el neo- clásica, en comparación con la vieja teoría clásica, un aumento de la concentración y el exceso en un solo “valor y la distribución de” la teoría, o el análisis del funcionamiento del sistema de mercado competitivo de la determinación de los precios relativos de los diferentes productos de la economía y los servicios y recursos productivos, y la asignación de el segundo entre los diferentes industrias No hubo un adecuado desarrollo continuo de “agregación” teoría de la producción total de la economía en su conjunto o de los ingresos y los lugares y las relaciones dentro de la del consumo total, el ahorro, la inversión, etc. y la teoría del crecimiento económico o el desarrollo. Tal vez, sin embargo, todas estas limitaciones de la “neo-clásica” teoría económica o se compone sólo lo inevitable y no excesivos “precio” de todos sus nuevos logros, reales, y grandes, que en conjunto les superan. Y sería inútil para deplorar el hecho de que los nuevos avances realizados teoría económica, ya que no había sido en épocas anteriores, demasiado complicado, “técnica”, y esotérico que sean fácilmente comprensibles para un público muy amplio, aunque este cambio probablemente redujo su influencia en la opinión pública y las actuales políticas económicas gubernamentales. Rueda del Tiempo, por supuesto, la “ciencia” todavía no ganó prestigio suficiente para que el público dispuesto a aceptar las recomendaciones de los economistas, sin entender los análisis detrás de ellos. Economía tuvo que pasar por esta fase de su desarrollo, que fue de más valor para sus más tarde aún, el progreso más allá de su utilidad actual en esta época.
Ahora me dirijo a la consideración de los dos principales aspectos de las innovaciones o nuevos elementos en el neo-clásico, en comparación con la teoría económica clásica-ricardiana. En cierto sentido, todas estas innovaciones en forma matemática, es decir, en su naturaleza conceptual y lógico, incluso “cuando se expresa en el lenguaje corriente, no en el especial de” lenguaje “de athematics. Y en cuanto al fondo las más importantes innovaciones de fondo en los iones se un sentido “psicológico”, es decir, estaban comprendidos en el nuevo análisis de la “utilidad” o todos los seres humanos los deseos y satisfacciones, eelings subjetivo, y las estimaciones comparativas de las cantidades de “utilidad” de los productos difieren-nt o metas o ganancias, o en una palabra “motivos”, considerado como bajo-ying, producir y dirigir el comportamiento económico humano. En otras palabras, en su aspecto formal, todos los “nuevos” teoría económica sistemática llevado a cabo lan-aunque a menudo total o principalmente ordinario verbal de calibre, las aplicaciones de los conceptos y la lógica del cálculo integral y diferencial a la tarea de analizar las relaciones entre los cambios de la variable cantidades económicas-los “insumos” de trabajo y de otros re-“purces en la producción y” salidas “de los productos, y los suministros del mercado, emands, precios, costos, ingresos, gasto, ahorro, inversiones, etc y con la ayuda de este nuevo aparato conceptual y lógico, su aplicación en este campo en particular, se hizo el intento de analizar a fondo-como Ricardo- la teoría clásica no se había tratado de analizar-los antecedentes psicológicos o subjetivos de las demandas de los consumidores, y las evaluaciones de los productos, y los fondos en el mismo sentido de todas las decisiones económicas o las decisiones y acciones, así como en gran medida a mejorar en el antiguo “clásico “El análisis de la otra parte, no psicológico humano, físico o material, sino de la situación económica en la materia-las relaciones entre los cambios de la” tangible y objetiva “cantidades económicas o variables.
==================================
Contratos por Diferencia. Los contratos por diferencia mejor conocidos como CFD son un tipo de inversión muy rentable, te aconsejo aprender todos sobre esa estupenda forma de Inversión inteligente para generar ingresos extras cada mes. De echo, lo podrías utilizar como tu fuente principal de ingresos.
Processing your request, Please wait....
